Peter Burke es historiador de Cambridge. Su trabajo más conocido es acerca de la historia cultural, y además remarca la necesidad de la integración interdisciplinaria, entre otras cosas.
Esta es la reproducción de un fragmento de un reportaje a Peter Burke publicado en la revista Ñ (pag.14) del 02/06/07 por Carlos Subosky:
- Se critican las enciclopedias virtuales, como Wikipedia, por su falta de rigor y control científico. Uno de sus mayores detractores fue Umberto Eco. Otros como Roger Chartier, dicen que Wikipedia representa el sueño de la enciclopedia francesa de la Ilustración: todos pueden aportar al saber. ¿Wikipedia es lo contrario al ideal de saber enciclopedista o idealizamos aquella enciclopedia francesa?
Contesta Burke:
- Mucha gente puede idealizar esta Enciclopedia. Es verdad que había en ella artículos brillantes pero también otros menos brillantes, no siempre bien informados y con errores (por ejemplo sobre Japón). Apruebo Wikipedia: es una buena idea tener una enciclopedia que no se produce profesionalmente cuando hay otras disponibles. En la práctica, no creo que la diferencia entre esta producción aficionada y una producción profesional sea muy grande. ¿Quién escribe los artículos para Wikipedia? Probablemente académicos. Lo que importa no es quién escribe sino cuán confiable es la información que contiene. En el caso de la revolución de la imprenta, la solución a la sobrecarga fue la invención de la nota al pie: un mensaje sobre las fuentes para los lectores interesados en verificar la información. Las notas al pie son raras en Internet, pero Wikipedia suele dar bibliografías. Cuando les pregunto a mis estudiantes dónde encontraron cierta información, contestan “lo encontré en Internet”, como si la Red fuera una persona. Nunca dirían “lo encontré en un libro”: citan autor, título, fecha, número de página y publicación. Si esta clase de información es proporcionada por la Red, podemos permitirnos la democratización.
También un reportaje interesante acerca del papel de las imágenes y la cultura, puede leerse en este link:
http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=855501
Retomando el tema de las imágenes y la cultura, el paleontólogo evolucionista Stephen Jay Gould, en su libro “La vida maravillosa” (pag.25, Crítica, Barcelona), menciona lo siguiente:
“…nuestra reciente invención de la palabra no puede ocultar una herencia anterior. Los primates son animales visuales por excelencia, y la iconografía de la persuasión nos llega más cerca que las palabras…”
- Se critican las enciclopedias virtuales, como Wikipedia, por su falta de rigor y control científico. Uno de sus mayores detractores fue Umberto Eco. Otros como Roger Chartier, dicen que Wikipedia representa el sueño de la enciclopedia francesa de la Ilustración: todos pueden aportar al saber. ¿Wikipedia es lo contrario al ideal de saber enciclopedista o idealizamos aquella enciclopedia francesa?
Contesta Burke:
- Mucha gente puede idealizar esta Enciclopedia. Es verdad que había en ella artículos brillantes pero también otros menos brillantes, no siempre bien informados y con errores (por ejemplo sobre Japón). Apruebo Wikipedia: es una buena idea tener una enciclopedia que no se produce profesionalmente cuando hay otras disponibles. En la práctica, no creo que la diferencia entre esta producción aficionada y una producción profesional sea muy grande. ¿Quién escribe los artículos para Wikipedia? Probablemente académicos. Lo que importa no es quién escribe sino cuán confiable es la información que contiene. En el caso de la revolución de la imprenta, la solución a la sobrecarga fue la invención de la nota al pie: un mensaje sobre las fuentes para los lectores interesados en verificar la información. Las notas al pie son raras en Internet, pero Wikipedia suele dar bibliografías. Cuando les pregunto a mis estudiantes dónde encontraron cierta información, contestan “lo encontré en Internet”, como si la Red fuera una persona. Nunca dirían “lo encontré en un libro”: citan autor, título, fecha, número de página y publicación. Si esta clase de información es proporcionada por la Red, podemos permitirnos la democratización.
También un reportaje interesante acerca del papel de las imágenes y la cultura, puede leerse en este link:
http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=855501
Retomando el tema de las imágenes y la cultura, el paleontólogo evolucionista Stephen Jay Gould, en su libro “La vida maravillosa” (pag.25, Crítica, Barcelona), menciona lo siguiente:
“…nuestra reciente invención de la palabra no puede ocultar una herencia anterior. Los primates son animales visuales por excelencia, y la iconografía de la persuasión nos llega más cerca que las palabras…”
Estos pensamientos acerca de la imágen y la cultura pueden acercarse a la explicación del carácter masivo que tomaron en la cultura la T.V. o el cine desde su invención. Incluso la popularidad de algunos íconos, que con solo verlos ejercen un concepto aceptado, y asimismo la popularidad y necesidad de Internet, imágenes y palabras, aunque ninguna más relevante que la otra.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario